据红星资本局报导，5月13日，记者从小米SU7 Ultra挖孔机盖维权车主处得悉，小米SU7 Ultra挖孔机盖案初次被判退定金，法院确定小米存在夸张宣扬成分。

  5月13日，山东省济南市历城区人民法院就用户申述小米轿车“挖孔机盖事情”作出一审判定。法院确定，公司的宣扬虽有夸张成分，但不构成虚拟现实、隐秘本相，不支持原告主张的小米景明济南公司、公司的行为构成诈骗。

  法院还确定，小米景明济南公司存在夸张宣扬内容的有违诚信准则的行为，但未构成底子违约，不过应当承当缔约过失职责。

  据此，法院判定两边于2025年3月7日签定的购车协议于2025年7月4日免除；济南小米景明轿车科技有限公司于本判定收效之日起十日内付出原告2万元；小米景明科技有限公司对本判定第二项承认的债款承当连带清偿职责。法院驳回了原告要求三倍补偿碳纤维双风道前舱盖价格，双倍退定金等诉讼请求。

  小米着重，早在2024年10月的新品发布会上，雷军就已清晰说“量产车跟原型车十分的不一样”，原型车“只考虑赛道、只验证技能、不计成本、不计价值”，但“量产车不可”。小米以为，宣扬中的“复刻”仅指外观造型，而非内部结构与悉数功用的彻底复刻。

  针对网友实测“风道不通”的质疑，小米解说称，案涉车辆选用AGS自动进气格栅技能，车辆停止时格栅自动封闭，因而网友的静态测验条件并不谨慎。小米还提交了中汽研出具的《气动力风洞实验报告》，实验成果为该前舱盖的确具有小幅添加下压力、机舱气流导出及刹车辅佐散热等功用，“并非必定没功用”。

  小米一起表明，在发现宣扬用语引发顾客误解后，公司自动致歉并修正宣扬案牍，为未提车用户更好的供给免费改配一般前盖的选项，已提车用户则赠送2万积分作为补偿，“不存在故意误导牟利的片面歹意”。

  据红星资本局报导，王先生表明，他申述也仍是为了挣口气、寻求准则性。关于一审判定成果，他表明“很高兴，假设驳回退回定金我必定不接受”。他不准备再上诉，并且律师也主张他不上诉，由于法院判定双倍退定金的可能性很低。